目前对于医改有三种路径可供选择：一是政府主导，二是市场主导，三是政府主导与市场化相结合。这三个策略孰优孰劣？医改究竟要朝哪个方向走才能取得成效？其实三种策略在建国后的65年长河中，都已经分别实践过，我们来一一分析一下。

政府主导

建国后的前三十年，我国经济的运行模式是计划经济，各行各业全都政府主导，即所有企业、事业机构全都由政府“包办”，“私营”和“追逐经济利益”属于非法。医疗服务行业当然也不例外，公立医院包揽全部医疗服务，民营机构属于非法。在一段时间内，公立医院没有追逐经济利益现象，因为是全额供给制。也没有没有现在的大处方、拿回扣等腐败乱象，百姓看病不难不贵，医患关系非常好，人们称医生为“白衣天使”。

但是，随着经济的发展和时间的推移，政府包养体制变得不可持续：由于公立医院数量太多，成本高，政府承受的压力越来越大，财政不堪重负。此外，政府包办造成的结果是多个部门干预，医院不能自主经营，效益低，浪费大，医务人员没压力，没动力。

由上可见，政府主导虽然对患者、对医生都很有吸引力，但不可持续，给以后产生恶性变异打下伏笔，不是“上策”。

市场主导

80年代改革开放后，多数行业从计划经济转化为市场经济，政府逐步放弃包办，民营企业如雨后春笋般出现，政府也没有设置进入市场的门槛，没有设置国营与民营的不平等待遇，民营经济才得以发展，形成“诸多经济体公平竞争，消费者自由选择”的市场化，产生强大动力，生产大发展，产品极大丰富，终于告别了物资短缺。政府放权，促动全民创业的热潮，什么短缺了，价格高了，就迅速形成投资热，产品迅速增加，价格迅速回落，惠及百姓。

政府放权，改政府包办为由市场配置资源、市场调节价格，经济大发展，改革红利令民众获益。政府放权，转而宏观调控，令市场公平有序竞争，并从市场中为公民购买公益性服务。市场主导，令频临崩溃的中国经济一跃成为世界第二大经济体。

由此可见，市场主导令国家富强，人民幸福，除医疗卫生行业外，各行各业都大发展，实乃“上策”。

政府主导与市场化相结合

首先，应该明确，政府主导与市场化相结合是一个彻头彻尾的伪命题！它是在市场化没有充分发展，而政府包办产生垄断的一种畸形发展模式。实际上，公平竞争是市场化之魂，有政府包办，必然垄断，有垄断便没有公平竞争，没有公平竞争，便没有市场化，没了市场化，政府主导与谁相结合？

在其他行业都在改革开放的大环境下形成市场化发展的模式时，医疗服务行业却没有跟上改革步伐，仍然坚持政府包养包办，政府死死把住权利不放。政府主导不可持续，政府对公立医院只包办，公立医院频临关门，没办法，被迫放开医事服务费，美其名曰“市场化”了。这其实不是真正意义上的市场化，而是借用政府特权垄断市场，使现在的医疗服务市场没有公平竞争，患者没有选择服务自由，被迫接受强制服务，公立大医院可以为所欲为，可以随意变着法提高服务价格，降低服务质量，患者别无选择，制造出前所未有的腐败乱象，医院不能正常管理，医生不能正常看病。医疗行业出现恶性变异，既不是计划经济，也不是市场经济。因此，可以肯定的是，所谓‘政府主导与市场化相结合’是三种策略当中的最下策。

医改三策，市场主导为上策，政府主导为中策，政府主导与市场化相结合是最下策。现行医疗体制必须改革，折中没有出路，只会引发越来越多的乱象。

（环球医学编辑：吴星）