2025年3月，发表在Ann Intern Med的随机试验的系统评价和荟萃分析，比较了非维生素K口服抗凝剂（non-vitamin K oral anticoagulant，NOAC）和单药抗血小板治疗的出血风险。

背景

在某些情况下，治疗剂量的NOAC在预防动脉和静脉血栓栓塞方面优于阿司匹林。

目的

评估NOAC与单一抗血小板治疗在出血风险方面的差异。

数据来源

MEDLINE、Embase、Cochrane Central Register of Controlled Trials和ClinicalTrials.gov，自建库至2024年6月，无语言限制。

研究选择

比较治疗剂量NOAC vs单药抗血小板治疗的随机对照试验（randomized controlled trial，RCT），最短治疗持续时间为3个月。

数据提取

数据提取独立且重复进行。

资料综合

纳入9项RCTs，共26224例参与者。所有研究均使用阿司匹林作为抗血小板治疗。与阿司匹林相比，阿哌沙班的大出血率[风险差异（risk difference，RD），0.0个百分点（95% CI，-1.3～2.6个百分点）；5项试验]和颅内出血率相似[RD，-0.2个百分点（CI，-0.6～1.4个百分点）；5项试验]。与阿司匹林相比，达比加群的大出血率[RD，0.5个百分点（CI，-2.1～19.6个百分点）；2项试验]和颅内出血率相似[RD，0.0个百分点（CI，-1.1～24.5个百分点）；2项试验]。与阿司匹林相比，利伐沙班的大出血率[RD，0.9个百分点（CI，-0.1～3.7个百分点）；2项试验]和颅内出血率较高[RD，0.3个百分点（CI，-0.1～79.7个百分点）；2项试验]。证据的确定性从低至中等。

局限性

置信区间较宽，包括零效应的可能性。

结论

在这项随机对照试验（RCTs）的系统评价中，治疗剂量阿哌沙班和达比加群的大出血率与小剂量阿司匹林相似，而利伐沙班的大出血率更高。

声明

本文为专业研究人员文献学习后的心得体会，其语言表述不能完全反映原文献的研究内容，仅为读者提供信息参考。如需了解文献研究的详细情况，需根据参考文献提供的检索路径，查找并阅读原文献。