在接受中心血液透析的患者中，慢性失眠很常见，但有关这一人群的有效治疗的证据有限。2024年2月，发表在Ann Intern Med的一项随机、多中心、双盲、安慰剂对照研究，比较了2种疗法和安慰剂相比治疗长期血液透析患者失眠症的效果。

目的：比较认知行为疗法治疗失眠症（CBT-I）、曲唑酮和安慰剂治疗长期血液透析患者失眠症的有效性。

设计：随机、多中心、双盲、安慰剂对照研究。（ClinicalTrials.gov：NCT03534284）。

地点：美国新墨西哥州阿尔伯克基和华盛顿州西雅图的26个透析单元。

参与者：失眠严重程度指数（ISI）评分10分或以上，每周3个或以上夜晚出现睡眠障碍，持续3个月或更长时间的患者。

干预措施：参与者被随机分配接受为期6周的CBT-I、曲唑酮或安慰剂治疗。

测量指标：主要结局指标是随机化后7周和25周的ISI评分。

结果：共对923名患者进行了预筛选，在411名慢性失眠患者中，126名患者被随机分配至CBT-I组（n=43）、曲唑酮组（n=42）或安慰剂组（n=41）。从基线到第7周的ISI评分变化，CBT-I组和曲唑酮组与安慰剂组没有差异：CBT-I组为-3.7（95%CI：-5.5～-1.9）；曲唑酮组为-4.2（CI：-5.9～-2.4）；安慰剂组为-3.1（CI：-4.9～-1.3）。从基线到第25周的ISI评分没有有意义的变化：CBT-I组为-4.8（CI：-7.0～-2.7）；曲唑酮组为-4.0（CI：-6.0～-1.9）；安慰剂组为-4.3（CI：-6.4～-2.2）。严重不良事件（SAEs），特别是严重心血管事件，在曲唑酮组更为常见（年化心血管SAE发生率：CBT-I组为0.05[CI，0.00～0.29]；曲唑酮组为0.64[CI，0.34～1.10]；安慰剂组为0.21[CI，0.06～0.53]）。

局限性：样本量有限，大多数参与者患有轻度或中度失眠。

结论：在接受血液透析的轻度或中度慢性失眠患者中，与安慰剂相比，6周的CBT-I或曲唑酮治疗的有效性没有差异。曲唑酮组SAEs的发生率较高。

声明

本文为专业研究人员文献学习后的心得体会，其语言表述不能完全反映原文献的研究内容，仅为读者提供信息参考。如需了解文献研究的详细情况，需根据参考文献提供的检索路径，查找并阅读原文献。