新冠第3年，疫情常态化，抗疫医护的辛劳有目共睹。为激励和褒奖医护抗疫的付出，这几年来各地开启花式奖励模式，给编制、发补贴等，有的还将“抗疫一线”与“职称评审”直接挂钩，抗疫一线破格晋升。本来是好事情，但最近却引发两大争议，后方医护质疑厚此薄彼。

多地新规 抗疫一线破格晋升

远的不提，就拿最近几天来说，7月30日，甘肃省发文明确指出，对抗疫一线医务人员，给出5大奖励：

1、岗位聘用时，同等条件下优先考虑；

2、年度考核，单独核定优秀名额；

3、申报职称，优先推荐，临床救治、病案病例和诊疗方案等均可作为业绩成果；

4、参加疫情防治经历，视同为1年帮扶基层经历；

5、申报高级职称时，不再参加专业实践能力考核，直接认定为合格。

7 月 28 日，北京市卫健委也发文明确对抗议一线医务人员的奖励：

1、可提前一年申报高一级职称评审或资格考试；

2、优先推荐申报，优先评审；

3、抗疫一线表现突出、获得记功以上奖励或获得相同层次以上表彰的医务人员，专业技术岗位可直接升一级，不受本单位岗位结构比例限制。

4、疫情防治经历可视同为一年基层工作经历，视同完成当年继续教育学时学分。

5、对于援鄂做出突出贡献、获得省部级以上表彰奖励的一线医务，在上述政策基础上，开辟职称评审绿色通道，可直接破格申报高一级职称评审或资格考试。

上海2022年人社局官方出台的政策中，也表示，参加疫情防控的一线专业技术人员参与职称评审，同等条件下所在单位应优先推荐申报。

除了抗疫一线破格晋升外，还有部分地区为激励抗疫一线医护，直接给编制。今年 4 月 6 日，吉林省就发文称，对直接参加本轮疫情防控一线的事业单位贡献突出的非在编人员，可根据本单位实际用人需求，在空编空岗的前提下，按照国家相关规定和有关要求，报人社部门后直接办理聘用手续。

一线抗疫医护利好政策 引来两大争议

新冠疫情来袭，无数白衣天使不计生死、不论报酬，逆行出征。这些利好政策，是对这些最可爱的人的嘉奖，也是他们在一线抗疫的动力之一，可以说是本应如此。

但新冠疫情进入第3年，常态化抗疫之后，这些一线抗疫医护利好政策却引发了两大争议。到底为何？

争议1、抗疫一线医务如何界定？

按照《国务院应对新型冠状病毒感染肺炎疫情联防联控机制关于聚焦一线贯彻落实保护关心爱护医务人员措施的通知》（国发明电〔2020〕10 号）规定，一线医务是指疫情防控期间，按照政府统一部署、卫生健康部门调派或医疗卫生机构要求，直接参与新冠防疫和救治一线工作，且与确诊或疑似病例直接接触的接诊、筛查、检查、检测、转运、治疗、护理、流行病学调查、医学观察，以及直接进行病例标本采集、病原检测、病理检查、病理解剖的医疗卫生技术人员。

简而言之，与确诊或疑似病例（病毒）直接接触的医护，才算是“一线医务人员”。

有人对这一标准有不同看法，反问道：“到隔离点、封控小区采集核酸，算不算一线？在发热门诊，算不算一线呢？如果这些地方都没有确诊患者或者疑似确诊病例，这些同样付出了汗水、承担了风险的医务人员，难道就不是一线了吗？同样是工作，都是排雷，就只有排到雷的才算数？”

争议2：留守后方的医护，也在全力以赴治病救人，也面临很高的工作压力，疫情常态化下只激励抗疫一线医护，公平吗？

这部分提出异议的人认为，疫情之中，并不只有“新冠”这一疾病，慢病患者、急诊患者、妊娠妇女……很多常规疾病患者依然需要就医。在这种情况下，不可能人人都上一线。而且，很多时候医院都是一个萝卜一个坑，其他人上一线抗疫了，留下来的人除了要完成自己的工作，还要顶上走的人的工作。

东部某省三甲医院医生平梓（化名）就是如此，原来安排的周末查房，是每人一天，而疫情期间只能一个人两天。而且疫情期间，大批医护支援外地疫情，留守后方的医护工作压力会陡增。

同样在抗疫工作中做出贡献，需要24小时值守岗位，但前方和后方的医护待遇却截然不同。

奖励抗疫一线医护 也别挤兑留守后方医护

上述两个争议，归根结底是两对人群是否要区别对待的问题。对于这一问题，小编有一点浅见，偏颇之处还望谅解。

第一，是虽同处抗疫战场中的医护，但有与确诊或疑似病例有无直接接触的区别。

在新冠集中救治定点医院的医护，前方明确有危险，肯定需要近距离接触病毒，他们仍义无反顾走到病床边救治患者，他们是抗疫一线，应该没有争议，也不应该有争议。

有争议的是，同到隔离点采集核酸、到封控小区采集核酸、在发热门诊，算不算一线，要看是否碰到确诊或疑似新冠病例，有点像掷骰子，有一定随机性。猛一听好像不太公平，同样付出了汗水，承担了相似风险，待遇却有差别。但细想，是同在战役前线，要不要优待伤兵病兵的问题？即便现在抗议常态化，大家普遍打了疫苗，病毒的危害性也在下降，如果要说碰到确诊或疑似新冠病例，一点心理阴影都没有，恐怕也不是事实，毕竟新冠后遗症的存在，仍让很多人心有戚戚。按是否碰到确诊或疑似新冠病例来区别对待，应在合理范畴之内。但是，这种区别有多大，值得探讨。

第二，是抗疫前线医护与留守后方的医护，是否要区别对待，这需要从面临的风险、工作的难度、工作的强度等维度来评判。

首先，相比留守后方的医护，奔赴抗疫战场的医务感染病毒的风险更大，这应该没有太大争议；其次，奔赴抗疫战场的医务人员，需要长时间穿着防护服连续工作，少吃少喝少排泄，加之工作强度过大，有的还发生了晕厥，此外还必须长时间不能回家……这些问题，留守后方的医护应该是没有；留守后方的医护需要顶上走的人的工作，工作的强度肯定加大，但奔赴抗疫战场的医务人员，工作量也不小。

无疑，这场抗疫，前线医务人员和留守后方的医护都做出了巨大的努力，他们的付出同样值得被看到，都值得受到嘉奖。但是，要慎言“付出的程度都一样，没有差别”，搞大锅饭式表彰。

对于抗疫前线的医务人员，怎么嘉奖都不为过，给编制、给职称、给抗疫医护子女高考加分，都合情合理，但能不能不要挤占留守后方医护的名额。毕竟这些医护也为抗疫做出了巨大贡献，到头来不仅奖励没见，正常的升职机会还更小了，确实难免让人寒心。

（环球医学编辑：常路）