“新医改”从开始至今，政界和学界一直在争论医改究竟应该靠“政府”还是靠“市场”，而最终执行的是“政府主导与市场化相结合”的折中路线，脚踩两只船。最后的结果似乎并没有很大的区别——把利润最大化当作医疗服务追求的目标。公立医院是政府这一头的，没有“非营利”，而且不断扩张、忙碌着赚钱；民营医院是市场这一头的，没有表现出理想的“市场优势”。

计划与市场走的不是一条线，“结合”的结果有目共睹，乱象丛生，就好比历史上的“左倾路线”与“右倾路线”无法结合出一条“正确路线”一样。

其实，“政府主导与市场化相结合”就是“政府主导，市场辅助”，但这是一个伪命题——这里只有政府主导，没有市场化。因为只有平等竞争的市场才是市场化。政府办医，大小公立医院之间不平等，公立医院与民营医院之间不平等，医疗市场中没有平等竞争，没有市场化，只有政府主导。其后果就是资源短缺、公立医院没有管理积极性、公立医院医生的积极性也不高。

医改专家巴图指出：如果政府包办，不放开从服务中收费，虽然资源短缺，公立医院却不能乱收费，没有混乱；但自从公立医院放开从服务中收费后，没有公平竞争的市场机制，没有行业自律，政府又不能有效管控自己，从服务中收费便没有制约，变成乱收费，产生混乱。

现在大多措施做的是表面文章。在药费、检查费之类的“改革”上颠来倒去地折腾，结果只能是“按下葫芦浮起瓢”，连“治标”的目的可能都达不到。另一方面，仅仅在设施设备上做文章，包括引进民资、外资建多少多少三甲医院。这其实也不起作用，因为好的医生护士就那么多，他们才是真正的稀缺资源。

反过来，如果“市场主导，政府辅助”呢？医疗服务由市场主导，没有“玻璃门”、“弹簧门”，放开全民办医，放开资金、人才流动，可以提高医生的积极性，也可提高医疗服务的供给能力。

当然，市场主导也不是完美的，其劣势是，公共服务没人管，公平竞争易遭到破坏，所以必须有政府辅助，政府提供公共服务，保障公平竞争。现在的问题是，政府怎样投入，而不是一味地帮政府“节省”。

正如雷诺兹所著的《宏观经济学》中写道：“每一个市场的基本特点是市场价格，用它来平衡市场的供给量和需求量，分配现有供给，和发出供给需要的增减信号。”“在纯粹竞争下，一个具体的产品只能有一个价格。如果某一卖者以高于别人的价格要钱，买者就会到别处去买。市场中的买者和卖者人数多，而且可能从一个市场转到另一个市场，迫使所有交易趋于单一价格。”

（环球医学编辑：丁好奇 ）

医生们，拯救患者或许需要从拯救我们自己开始。为了您的患者，也为了我们明天更美好的医疗秩序，请拿起笔把您的心声告诉医改、告诉患者、告诉社会……投稿邮箱：edoc@g-medon.com环球医学编辑将选择被本栏目采纳的稿件及时与您联系。