根据发表在Annals of Family Medicine上的一项新研究显示，对于20～49岁的人群而言，体脂率（body fat percentage，BF%）或许比身体质量指数（body mass index，BMI）更能预测全因死亡率和心血管疾病死亡率。

研究人员建议临床医生更广泛地采用研究中用于测量体脂率的工具——生物电阻抗分析法（bioelectrical impedance analysis，BIA），并表示该测量方法未来将成为常规治疗标准。

该研究的主要作者、美国佛罗里达大学社区卫生与家庭医学系教授兼研究副主席Arch G. Mainous III博士表示：“购买一台能可靠且有效地评估体脂率的机器，其价格基本与称量新生儿的秤或消毒仪器的机器相当。有了这台机器，医生就能精准锁定那些最有可能从肥胖和体脂减少策略中获益，从而预防多种疾病的患者。”

专家们一直呼吁摒弃BMI，转而采用更精确的测量方法，因为BMI计算无法区分肌肉量和体脂量。既往研究结果表明，体脂率能更准确地反映当前的健康状况，也是未来健康状况的预测指标。然而，在临床环境中，BMI仍被广泛使用。

为评估BMI和体脂率与15年死亡风险之间的相关性，Mainous及其团队分析了1999—2004年全国健康与营养检查调查（National Health and Nutrition Examination Survey）中基于人群的队列数据，该队列纳入4252名成年人，其中女性占33.64%。

这些数据包括参与者的BMI和通过体检获得的体脂率。体脂率是使用BIA设备测量的，该设备可评估无脂肪质量和脂肪质量。

研究人员将不健康的体脂率定义为：男性体脂率≥27%，女性体脂率≥44%。

研究人员发现，在预测15年全因死亡率和心脏疾病死亡率方面，体脂率比BMI更准确。研究结果显示，与体脂率健康人群相比，体脂率不健康参与者的全因死亡风险增加78%（调整后HR为1.78；95%CI，1.28～2.47；P＜0.001），死于心血管疾病的可能性约为前者的2.6倍（调整后HR为3.62；95%CI，1.55～8.45；P=0.003）。

研究人员未发现BMI与包括心脏疾病死亡率在内的结局之间存在统计学显著关联（调整后HR为2.227；95%CI，0.833～5.952；P=0.110）。

美国佛罗里达大学健康家庭医学的临床副教授兼医学主任、该研究的作者Frank A. Orlando表示，考虑到该研究使用的是25年前的BIA技术，体脂率与死亡率之间的相关性比BMI与死亡率之间的相关性更强这一发现着实令人惊讶。但如今的BIA机器不到1分钟就能得出结果，而此前该技术的迭代版本需要贴电极片，且耗时长达5分钟才能得出计算结果。

Orlando说：“BIA机器可靠且有效，可融入临床实践，提供能对年轻成年人进行死亡风险分层的身体成分测量数据。”

Orlando表示，与双能X线吸收测定法（dual x-ray absorptiometry，DEXA）扫描相比，对临床医生来说BIA通常更容易获取。DEXA扫描并未取代BMI，因为其价格昂贵且操作困难。

一台新的DEXA扫描仪价格为1.6万～4.5万美元之间，BIA机器的价格为129～16000美元之间，Orlando认为后者的费用物有所值。

美国印第安纳州韦恩堡Parkview健康中心初级保健科主任、未参与该研究的Ryan Singerman表示，临床医生可能需要与所在医疗机构的领导层合作，以支持购买BIA机器，并可以利用该研究结果来传达这些设备所带来的价值。

Singerman称：“并非所有人都精通医学证据，也并非所有人都有能力说服管理层认识到这一需求。”

美国犹他州盐湖城山间医疗中心肥胖症治疗学外科医生、未参与该研究的Kyle J. Thompson表示，虽然BMI仍是临床常用指标，但一些患者开始了解体脂率，可能会寻求使用该指标的临床医生。

然而，由于目前BMI是标准指标，对于健康体脂率的定义尚未达成共识，这对患者治疗产生了影响。

Thompson说：“解读BIA产生的结果所需的培训很少，但在如何利用这些结果指导临床治疗方面，仍存在很大的差异性。”

Mainous表示，用体脂率取代BMI的下一步是通过大型前瞻性研究就健康体脂率的定义达成共识。

Orlando说：“一旦这些标准得到验证，使用BIA测量的体脂率数值将成为常规治疗标准。在此之前，临床医生仍可在办公室同时使用BMI和BIA，利用已公布的健康体脂率阈值来加强风险分层。”

声明

本文为专业研究人员文献学习后的心得体会，其语言表述不能完全反映原文献的研究内容，仅为读者提供信息参考。如需了解文献研究的详细情况，需根据参考文献提供的检索路径，查找并阅读原文献。